问题：该如何为我的论文想个有创意的标题？
-南京大学博士生
让学术文章变得更有创意：建议清单
Karl Popper曾说过令人记忆深刻的话：“产生新想法是没法用逻辑方法套用的，也很难逻辑性地重建创造的过程”。这是真的，因此这边的所有建议都只能促进或刺激您的思考。当然，关于如何在研究中更有创意或创新，并没有特别的秘诀，更别说要提出一个放之四海而皆准的方法了。
反之，我希望藉由将所有方法整理成一套有组织的建议清单，欢迎读者尝试，以找到适合自己的方法。就像在餐厅一样，您不会菜单上的每一道菜都点，而是将它们视为推荐给您的选择。在此提出的建议可以帮助一些人找出在学科领域中更进一步，并且适用他们研究的方法。
1. 冒险尝试创新思考
曾有人说过：“你无法两步就跨过峡谷。”因此，对于看起来风险过高的方法，我们通常会避免，进而采取较安全的方式，例如选择远处的桥梁长途跋涉到达彼岸。在学术领域中，安全的做法就是刻意进行过渡宽泛的文献搜索，并且仅凭表面理解在文献中抠出琐碎的差异，来区别自己的研究。
然而事实上，新的想法不会自己浮现在文献中，即使透过不断搜寻和大量文献回顾也难以找到（系统性文献回顾有时能得到意想不到的见解，算是个例外）。对研究者来说，这意味着，如同Arthur Schopenhauer敦促我们的：
“不要读，去思考！”
当然，您的想法本身必须展现足够的学识与成熟度，以符合您的专业背景。但是，如果某个领域的知识没有刺激人们去重建或改变关注的方向、改变假设或重新进行评估分析，是碰撞不出新意的。
有时候，天马行空，甚至有点天真的思考模式，反倒是有用的。虽然得到的想法不见得可以实现，但就像Linus Pauling所言：
“得到好主意的最好方法，就是让自己尝试各种可能。”
较糟的情况是，许多学者因为害怕写下十个不好或不成熟的想法，反而错失一个很棒的想法。如同William Emmerson所称：
“在每一件天才般的作品中，我们都能发现自己曾想抛弃的想法，但它们终会带着陌生的美好回到我们身边。”
在思考什么事情“可能正确的，或可能错误的”时候，人们经常遇到一些困难，Edward de Bono还为此写了一整本书。这本书提出一个可以及时记录您的想法状态的方式，来协助您之后回头搜索。此方式还有类似“健康警示”的功能。我一般使用不同的问号个数来表示每个想法或论点的可用性。
?/ = 可能正确－进一步确认！
?? = 可能是错的，但值得留下
??? 非常可能是错的，但很有趣
记住，我们总是容易忘掉自己曾有的好主意。如同Blaise Pascal所述：
“机会可以激发想法，却也泯灭想法，世上没有任何技巧能用来储存或取得我们的想法。”
“一个想法从我脑中溜走。我想要将之写下。尽管它已从脑海溜走，我还是努力抓取并记录下来。”
2. 更严谨地看待事情
要对异常和悖论有所警觉，指的就是质疑那些不应被接受但却已被接受的事情。科学的进展通常需要经常且严谨地洞察微小异常事件或结果。发现新想法的第一阶段通常是质疑没有被严谨阐述的事物，进一步检视或反向思考我们觉得理所当然的常识。许多科学发展并非接受微小的不协调或不一致，而是注意到什么使它们有趣。
A. N. Whitehead说道：
“多数人类不会质疑熟悉的事物。我们需要与众不同的思维来对显见的事物进行分析。”
即使是科学，也很常压制或消除那些不符合普遍解释典范的“难题”，因此，愿意根据现实但却批判性地探索或挑战某个正统观念也是很重要的。虽然采取批判性的立场可能会令人不舒服，尤其是在STEM科学领域中，期刊审稿人特别厌恶对既有学术成果的批评。
建议找出未说明的前提、可争论的“初始论点”或假设，即使这些前提、论点或假设的结果都尚未被明确考虑。John Maynard Keynes指出：
“困难不在于新的想法，而在于从旧有想法中脱离，这些旧有想法伴随着我们长大，早已渗透到我们思想的每个角落。”
因此，要去追溯不同假设所产生的结果。在许多情况下，不切实际的假设或方法的限制实际上不会有太大的含意。看起来很大或重要的初始影响实际上可能会减弱，或随着时间变化，对于模型结果不会造成太大改变。但在其他状况下，改变假设或测量错误的成果可能会在多次重复之后成长茁壮。
Thomas Edison指出：
“要不断追寻其他人已经成功使用过的新主意。只有当您将想法应用于某个问题时，这个想法才必须是原创的。”
因此，在其他领域找到好的主意并想办法转之做为己用，是个能够奏效的方法。
3. 放宽眼界
当然，学者和科学家必须阅读大量期刊。但要记得的是，任何您在期刊中看到的，都只是“遥远的星光”，它只告诉您例如三年前的STEM领域进展到哪里，或是四年多年的社会科学是什么样貌。
此外，由于数字管道使得可引用及原创研究被广泛传播，所以现在比起过去能阅读更多相关的期刊。将您使用的文献搜索方法记录下来，让自己之后能重复使用这些复杂的布尔检索（Boolean searches），或调整成功的检索过程让它适用于新的搜索目标。
除了期刊，您现在也需要浏览学术博客（尤其是许多作者共同经营的博客），关注学术型的推特号、xArchiv以及其他现代形式的数字学术研究。
此外，也要经常查阅研讨会论文并使用Google学术搜索、Scopus等其他搜索引擎或数据库。应多参与研讨会，尤其是在博士生和早期职业研究人员的阶段。毕竟您已经在博士生涯中投入了三、四年，或是在博士后研究中投入了两、三年的时间，最好去了解您的研究领域正在往哪个方向前进。
加入 Research Gate 和Academia.edu，并关注所有研究领域与您相似以及您所仰慕的学者，以便在这些学者发表新作品的时候能收到及时通知。GSC的“我的更新”是个省时的功能，能根据您发表和引用的文章，向您“推荐”相关的研究。若您有发表一些研究，最好也关注那些引用您文章的人，他们可能有些好东西是您可以运用的。
同时，也可以关注自身学科之外的其他领域，像是其他STEM学科、社会科学或人文科学，尤其是资源较易取得的博客或学术交流形式，看看自己是否能从其他领域获得一些不错的想法，并将这些想法融入自身研究，以刺激更多思考。
此外，也得看向学术圈以外的地方，像是多个作者经营的博客、报章杂志和文化趋势。与客户、从业者和咨询人员接触也能够激发创新的观点。
事实上，在使用学术和科学成果方面，越是“天真”的使用者反而会提出非常具有原创性的问题，因为他们较不受过往专业训练的束缚，对他们来说没有什么是不能做的。
4. 写下您的想法
要注意，我们经常在没有意识的情况下为自己设限，那些限制虽然微小却束缚我们。应让自己发展更多想法，并把所有想到的都写下来以解决前述的Pascal问题。立刻将您的想法和第一印象记录下来，且要确定自己可以再次找到这些纪录，例如使用计算机上可以全文检索的笔记档案（notes archive）或某个专门的软件，而非只是随便写在纸上或笔记本上，导致纪录难以搜寻。
不过，仍有一些证据显示，以书写，素描或涂鸦等方式记录想法会比使用计算机软件来得更好。
无论选择哪种方式，都不要只是让想法不断在脑中盘旋，然后担心它们会离您而去，这样会导致您不断去想同样的六、七个想法，再也得不到更多想法。您应该做的是，无论这些想法有多粗浅，都先将它们写下来，尝试条理分明地阐述它们，之后再想办法将它们组织起来。先避免批评这些新的想法，也不要一个一个去检视它们的可行性，因为这可能会让您删除太多想法，而错过它们彼此间的连结。
试着一次呈现所有的想法，只有在您要寻找想法之间的连结或潜藏的“黄金内容”时，才去检视，评论它们。
发展您的直觉，且以建设性的方式使用非学术情感或专业承诺，以驱动您的创意。使用模拟、隐喻、图像、小原型来激发直觉式解释，即使是在非常技术性的领域也可以如此。坚持不懈也十分重要，因为见解的发展是需要时间的。Hannah Arendt说的很好：
“每个想法都是事后的想法。藉由重复想象，我们去除了感官受到的刺激。只有在这种非物质形式下，我们的思考能力才能开始关注到这些原本错过的数据….你会先看见，然后才能了解。”
5. 做有建设性的自我批评
在发展想法并记录所有可能相关的想法之后，才开始针对这些想法进行过滤和批评（发展想法和自我批评必须分开进行）。不要在脑力激荡产生一堆想法之后立刻就批评这些想法。从整体的角度将不好的想法从好的想法中区分出来。沉浸在一个主题中并产出很多想法，但在您发展出完整脉络以前，不要抛弃任何一个想法。
接着便是严肃看待想法不一致的状况。将您的想法结合起来或系统化，使它们一致，或看看是否能将这些想法引至新的方向。聚焦于一个问题，而非知识间的落差。困惑可以是机会，落差也只是个空缺，它们的存在都可能有很好的理由。不要像在评量或批评实质性论点一样提出过多问题。
让几个想法彼此竞争。为每个想法开启一个档案，并在一个月内将想到的都加进去。之后，检视每个档案，看看哪个想法较充分或更有潜力。如果您有个A想法且没有其他想法可供选择，则您会过度认同A想法，在应该需要往前一步的时候仍紧抓着它不放。但如果您让A想法与B想法同时竞争，这代表您有数个选择，而您通常会做出较佳的决定。
当您要开始向其他人解释新想法的时候，应把重点放在想法如何呈现，别让瑕疵掩盖了真正的见解。试着在阐述想法过程中，利用细节反映并引导出更宏大的想法，让人以微知著。
6. 做好心理准备，创新的过程充满起伏
所有学习都有一种固有的辩证法：要从不同的角度看事情，您必须先忘掉您认为已经知道的东西，面对一个让您感到不舒服的事实：您对于正在进行的事物一无所知。André Gide观察到：
“如果不愿意在空旷的海上独自一人，便很难出发寻找新的陆地。”“创意的肌肉”必须经历撕裂，才能变得更为强壮。这可能会造成较高的心理成本，且有时会令人沮丧。不过，人们在较不担忧的情况下才是最有创造力的。”
Erich Fromm也说：
“创意的条件是感到困惑、保持专注、接受冲突与紧张情绪、每天重获新生，且感受到自我意识。”
Carl Jung进一步指出：
“新东西的创造并非由人的才智所完成，而是由出自内在需求的玩乐本能所趋使而成。创意思维是基于喜爱的事物而得以发挥。”
您必须在心理上具有安全感才能进行创新，因此，您在创新时所面临的风险必须在您可承受的范围内。可以有点过于乐观或野心勃勃，但也要做好救护措施。万一您想达成的突破或有潜力的新见解最终没有达成、产生时，至少有个后盾可以依靠。试着确认并建立后补选项：也就是“第二好”的结果，不要让您的整个博士或后博士研究只依赖一个创新结果。
随着时间的推移，创意思考的努力将有望带来回报。
