仅呈现与研究一致的文献论述
若只着重于与研究一致的论述，会让文献回顾的内容过于单一，甚至偏颇、狭隘，使读者没办法看到探讨议题的全貌，进而降低研究内容的说服力和可信度。
单纯列出文献论述，没有予以分析、评论
若仅单纯列举研究A怎么说、研究B怎么说，没有从学术和科学角度分析个别研究，会让文献内容显得零碎、松散，没有重点，读者也没办法借由文献回顾，了解研究的立场为何，所以恰当得增添一些讨论和评语是有必要的。
使用不可靠的信息来源
切勿使用不可靠、可信度低的数据或论述作为参考信息，比如没有权威或科学证据支持的博客内容、百度百科、不可靠新闻媒体的内容，这些均不适宜出现在严谨的学术文章中。
错误呈现他人的论述
在文献引述时，要尽量避免错误解读他人的论述。此类错误较有可能出现在翻译的过程中，所以在引用外语文献时需要特别注意。当然更不可有意曲解原意。
无中生有
对于依据文献内容而衍生出的假设或推测，一定要表明这只是本研究的假设或推测，而非所引文献之“确实”内容，避免让读者误解。
不正确的引用
在引用文献时，应根据目标期刊所规定的格式，正确呈现参考文献。除了一般的格式错误外，常见的引用错误还有“二手数据源”，也就是从第三者的研究中引用某研究的做法。因为我们没办法保证，原始文献在经过转述再转述的过程中，不会被错误解读。所以，最恰当的作法是，尽量找到并引用研究最原始的出处，避免使用二手数据源。
但若因无法获取第一手的文献，而只能引用二手数据源，则必须使用正确的引用格式。举例来说，如de Mooji and Hofstede（2010）的研究论述：
“Too often, cross-country research begins with a research instrument without consideration of the underlying conceptual framework (Douglas & Craig, 2006), and research method focuses almost exclusively on sophisticated statistical analyses (Schwarz, 2003)”
本研究对de Mooji and Hofstede的该论述作引用，如：
“The methods used by cross-country research are predominantly focused on sophisticated statistical analyses.”
以APA格式为例，正确的引用格式应该为 (Schwarz, 2003, as cited in de Mooji and Hofstede, 2010)。
抄袭
只要是参考其他研究而提出的论述都应该要标注引用出处，否则就会有抄袭的嫌疑。需注意的是，直接使用自己过去研究的内容而不注明文献出处，也视作抄袭的一种，即为“自我抄袭”，应尽量避免。
