我最近审完四篇论文，发现作者似乎对他们各自的研究领域了解不够，导致论文研究成果对所属领域的贡献不明显。而这几篇论文都有一个共同的特点：引用的文献较少。
时常有同学问我，做研究、发论文，倒底要看多少篇文献才算足够？会有读太多文献的情况吗？攻读博士的头几年会不会读太多文献了？
有同学在写作课堂上，跟我抱怨说，写作论文前的大量阅读让他们产生一些负面情绪，例如感到厌烦或自我怀疑。譬如，有人在大量阅读他人论文后，变得不自信，怀疑自己的研究不够分量。又例如，有人看了很多很学术但却枯燥的论文后，对学术写作心生恐惧。
如果您也有上述或类似的感受，请务必跟您的同学和导师讨论，因为阅读本应该是一件有趣的事情才对，即使有些文章读起来可能会比较费神。但话说回来，到底读多少文章才算足够？假如您热爱阅读，会有阅读过多文献的可能吗？
实际上，并不是所有学者都认同在研究的初期阶段，须有广泛且大量地阅读。社会学家Robert Merton曾说过“博学与创新有时会此消彼长”。他认为，学者的创造力可能会因他人思维的影响而减弱。Merton的说法体现在研究的初期阶段，大量阅读会发散我们的思绪，反而会花更多的时间整理聚拢思绪。支持Merton论点的人，偏好在研究初期阶段，经由自己的脑力激荡，配合既有理论，设定自己的研究方向。
同样的，Harry Wolcott也认为“比起阅读，我宁愿自己写”，等到确有进一步需求时，再去找文献。这一需求可能是，需要引用某分析方法的确切内容，或是要针对他人的研究做补充、改进、反驳等，才需要大量阅读。
然而，现今许多研究生培养机构都一致认为，研究生在进入论文课题之初，进行大量阅读是理所当然的。这些机构通常希望博士生在研究开始前，就提交一份完整的研究计划书供审查，包含文献回顾、研究方法等章节。实际上，这更像是一种风险管理策略，利用研究计划书审查制度，找出谁没办法念完博士。
排除这些舍本逐末的作法，导师应该提醒博士生，在文献阅读的同时，也要记得清楚自己对研究的想法，更要清楚告诉学生，阅读是为了自己好，而非仅仅为了达到学校要求。
就我个人而言，我支持研究前的文献回顾，不能等到需要时才去找来看。同时，过度阅读同样存在问题，不能只寄希望于阅读他人的研究，来获取研究的灵感或启发。对于博士生和所有学者而言，阅读一定且恰到好处数量的文献是关键。
谨记，阅读的最终结果，不应是干扰我们的思路，而是应能提升我们思考的能力。回顾文献的内容，并将这些内容与我们的研究做连结，不仅可以帮助我们理清思绪，而且应让我们更深入了解所属研究领域。例如，文献阅读让我们知晓，并不是所有人的研究都是真知灼见，我们不必暗自菲薄。阅读文献是为了获得研究灵感、完善研究计划、找寻合适的研究工具、找出可衍生研究的议题。文献阅读不仅只影响研究的初期阶段，更是对研究的所有阶段都有极大帮助。
总而言之，不应让我们迷失在大量阅读中，而失去了自己的想法。若不幸发生这种状况，不妨暂停阅读，静下来好好梳理自己的思路再继续。
