对于“反思（Reflection）”一词，大多数人都不陌生，但要如何将反思运用在我们的研究中，反思于研究的意义何在？您有深刻了解过吗？
关于Donald Schön提出的反思研究，您可能不陌生，他提出两种形式的反思：
（1）行动中反思（Reflection-in-action）：指思考当下进行中的事情。
（2）对行动反思（Reflection-on-action）：指思考之前已发生的事情及其意义。
他提到研究者若能学会在这两种反思之间切换，可大大提升自身研究能力。由这两种反思形式还可以延伸发展出其他的反思形式，例如“为行动反思”（Reflection-for-action），即指思考已发生事件的意涵，为下个行动做准备。
Maria Pantanida和Noreen Garman就曾以Schön的命题为基础，提出为研究者量身打造专属的反思工具（即系统性的反思），主要针对实地考察研究之后续工作（post-field work）及档案调查之后续工作（post-source work）。这类思考工具使用的时机在于研究遭遇阶段性瓶颈时，或研究面临重大调整时，而非用于一般性的研究思考。
Piantanida和Garman也曾提出一三阶段的反思方式：
（1）反思作为回忆
首先回忆研究事件的发生经过，详细列出涉入的人事物以及时间地点。以街头问卷调查为例，该研究涉及事后各类数据的汇总整理，如采访对象、访谈内容、问卷、图像等。在这一过程中，回忆式反思有助于汇整出有条理的基本资料，用于后续分析。
（2）反思作为内省
在此阶段，研究者检视自己的研究历程，并深化自己的分析逻辑及方法。这是一脑力激荡的过程，需启动研究者有关洞察（insights）、提问（questions）、推测（speculations）、预感（hunches）和尝试性诠释（tentative interpretations）等的各项能力。持续进行内省式反思，可用于记录研究者的思考、诠释历程，这些记录亦可作为日后批判性检视和深入研究的依据。换言之，内省式反思是研究者不断提升自己的研究能力的重要方法之一。
（3）概念性反思
在这一阶段的反思中，研究者应将前两阶段（即回忆式反思和内省式反思）的成果与相关文献结合，最终完成提问与解答的过程。如Piantanida和Garman所说：研究者提问的内容与他们的发现同样重要，因为这些会与研究文章共存。（144页）。
Piantanida和Garman提出的反思三阶段，有助于研究员区分个人想法和客观理论之间差异，并促使其透过事物的外在表象，深刻思考其背后的本质。
虽然Piantanida和Garman最初是基于社会及人文学科的需求，而提出了以上的反思工具，但对于其他学科领域也不失为一个很好的提升研究能力的工具，供大家参考。
参考来源：
（a）Schön D (1983) The reflective practitioner. Basic Books: New York; Schön D (1987) Educating the Reflective Practitioner. Jossey-Bass: San Francisco, CA
（b）Piantanida, M and Garman, N (1999) The qualitative dissertation. A guide for students and faculty. Thousand Oaks, CA: SAGE
