有一位学生前几天问了我这个问题，并不是所有期刊都会要求您推荐审稿人，不过有许多期刊确实会这么做，为什么？
审稿人数量稀少
许多期刊都有审稿人不足的情况，每天都有新期刊冒出来，期刊的数量前所未见。
学术界满满都是论文审稿的邀约，在此之上，教学、管理、研究、写作的要求也与日俱增。一旦有审稿邀约，一般都会拒绝，除非邀请的期刊是您所熟悉的，那篇文章属于您的领域，而且主题看起来也挺吸引人，才会接受。
帮期刊找审稿人
期刊要求您推荐审稿人是因为您比任何人都了解哪些人会对您的研究感兴趣。这对期刊来说，代表他们更有机会找到有意愿的审稿人。
声誉良好的期刊里的好编辑不会仅听从您的片面推荐，就决定审稿人选。编辑也会同时询问口袋名单里的审稿人，并且在您推荐的人选给予友善审稿评论时特别警觉。
您应该推荐谁？
推荐审稿人给期刊时，您需要：
- 一个可靠的人选，让编辑愿意去邀请他/她。
- 受邀时会答应的人选，别找可能拒绝邀请的大忙人。
- 有同理心的人选，或者至少不该是会对您的论点和方法有敌意的人。
- 会给予良好、具批判性评论的人选，可以改善您的论文内容。
- 该人选的研究和意见是您所尊重的，而该人选愿意阅读并理解您的研究。
- 非朋友关系。
推荐朋友或亲近您研究的审稿人是很大的诱惑，要避免为了让还不值得发布的研究发布而抄捷近。审稿的用意是强化研究内容，您不会想发布自己日后也无法自豪的作品吧。
原则上来说，若审稿人与您交情甚笃，他或她应该婉拒审稿邀约，以避免可能的偏袒。如果不拒绝，而且编辑事后发现您和审稿人过从甚密，那么您和审稿人的名声都会受到影响。
在建议审稿人给投稿期刊时，我会选择相关领域中的年轻研究员（年轻讲师或新教授，而不是可能会拒接审稿的资深大师），我会找我接触过且懂我的研究的人，以求能有公正鞭辟的评论，以助我改善研究。
何时指定回避审稿人（opposing reviewer）？
有些期刊会让您指名不愿意让那些审稿人审阅。我个人的建议是，若非必要，不要指定回避的审稿人。依我之见，要排除某人的唯一充分理由是：您的研究重点在于批评那个人的研究（不是文献综述中的简短评语，而是全篇针对某人的研究或核心理论直接抨击。）
人性就是这样，其他人批评我们的时候，很难保持冷静，跳出框架进行客观的审稿。向编辑解释这样的情况，要求该名被批评的作者自审稿人名单删除，但请编辑在您的文章获准发表时，邀请该作者提供回复意见。就算最后编辑决定要邀请该作者进行审稿，您已经打了预防针提醒该名审稿人的意见有可能会有所偏颇。编辑会把这事放在心上。
此外，若您在某次研讨会发表研究时和人有过激烈争论，而这人有可能成为审稿人，您最好将他/她列为回避人选（学术界确有此类情况）。
注意：若该争论仅与发表内容相关，就不构成排除这名候选人审稿的理由，反而您应该点出他们质疑的论点，先发制人为自己的论点辩护。
然而，如果在该争论中存在个人或意识形态的曲解，则您应该平静委婉地向编辑解释，不宜表现得像是在学术“吵架”，或使您的研究会引起不必要的争议。
个人的故事分享：在我之前的写作课中，有一名学生，因为他的教授的研究遭到某研究团队批评，他就在该批评文发表的同一本期刊上撰文回应批评，该生觉得为教授的研究辩护是他的职责，就大力抨击对方的文章。
在完稿、提交论文给期刊前，该生向他批评的研究团队分享了自己的论点。接着，电子邮件交互往来，有些信为同袍辩护的意味十足。
在该生提交文章给期刊时，他要求编辑排除与他在电子邮件上有争执的作者审稿，但该作者并没有被编辑排除。我们看到审稿意见上有些字词和邮件上的内容相似，但我笃定编辑没有太把该审稿人的意见当真。在该生的回应中，他合理陈述该评论不正确的原因，以及为何该作者在争论中有失中立。此篇论文最后获得发表。
