在历经数月或甚至数年的辛苦实验和写作后，终于将研究文章投稿了。但很快如释重负的心情，就被紧张和焦虑所取代。
期刊审稿有一套固定的流程：首先是期刊编辑的预审，接着是送审稿人作第一轮审稿，若有必要，是对修改后稿件的第二轮审查。送审的稿件很少能只经过一轮审查就发表的。
在以上过程中，会有一些编辑与投稿人的信件往来，例如审稿意见的回复信。您不妨利用回复信的机会，向编辑和审稿人表明审稿意见都已妥善解决，您的稿件现在适合出版了。然而，要写出一封好的回复信并不简单，尤其是须面对心中的挫败感，给予客观理性的响应。
本文将说明如何克服挫败感，写出一封有效的意见回函，攻克最后关卡，让论文顺利出版。
想一下，并决定下一步如何进行
编辑通常是最后的审判者，他们会根据审查报告决定是否要出版您的论文。最常见的编辑决定是“修改后再投”，这是一个好消息，这代表该论文只需要参照审查意见修改后，即可被接受。
在着手写信给审稿人时，先预见他们的审查意见是什么。其实，审稿人的审查意见多是具建设性的建议，当然也可能一并挑出您研究中的重大瑕疵，以及不恰当的论述，斟酌参考并作相应的修正，极大可能会提升您论文的质量。值得一提的是，其实同行审查并不是一份支薪的工作，审稿人从自己繁忙的研究行程中拨时间审阅文章，所以请保持同理心，在写信时要持以礼貌和尊重的态度。
对于每一轮的审查意见，作者都应仔细阅读并周全回复每一个意见，并思考该如何恰到好处的表达自己的立场。为了帮助您理清这些问题，以下列出审稿人常提的意见或建议。
额外实验
审稿人可能会挑出您论文中的重要缺失，建议执行额外的实验。虽然这是您最不想面对的，但仔细想想，若是只想要尽快进入第二轮审稿程序，而忽略审稿人意见，甚至拒绝额外实验，这会大幅降低原稿被接受的机会；除非您有能说服审稿人的绝佳理由。
花时间和精力在提高论文的质量上，是值得的。如果您无法执行更多的实验，如紧迫的限期，就不妨让审稿人看到，您已经认真地考虑过他们的建议，并补充至讨论小节中。或者，您不妨用提案的方式，将缺漏的实验列为未来研究的重要方向，或将其列为自己研究的限制。
澄清您的内容
审稿人的工作是寻找您论文中的错误。先感谢审稿人帮您找到并纠正实质错误，但对于被误认为的错误，可以利用回复信解释清楚。审稿人也会要求澄清文稿中不清楚的地方，例如，提供更多的补充信息，或以不同方式呈现结果。这时候，感谢审稿人的指正，并做出适当地修正。
以非母语写作，极容易出错或犯文意不清的毛病，审稿人会留下相关评论。有许多作者向华乐丝救助，就是因为审稿人针对文章的语言提出负评。
写意见回函
您可以从编辑的审稿结果信或期刊指南中，了解有关意见回函的指示，例如可能需要分别响应编辑和审稿人的意见。值得注意的是，记得以编辑的名字去称呼对方，毕竟都已经通信几次了，所以再使用Dear Editor这样的写法，就显得不礼貌。
最后，逐条回复审稿人的意见，可以不同颜色或字体写下您的回复内容。以下要点供您参考：
- 时时保有礼貌和专业态度，注意用词是否冒犯
- 如果您认同审稿人的意见，表示感谢他们的意见；如果您不认同，请礼貌地回复、理性说明原因
- 问什么就答什么，精准回答审稿人的问题，避免不相关的信息
- 协助审查人看到您的改正，提供页码及行数引导至修正的地方
- 拼写、语法、标点符号的错误一定要避免
信件结尾明确指出，您已遵照审稿意见修改文稿，且该文稿适合期刊出版。在投递前，通读回复信几遍，确认审查意见皆有妥善响应，以及您的语气确实恭敬有礼。
有自信、有风度地接受编辑的决定，写下清楚、明达的意见回复，同时维持礼貌和专业是相当有挑战性的，但是这样的做法将有助您越过让论文发表的最后关卡。
