Menu

使用自己的旧文章撰写论文时,如何避免自我抄袭的问题?

2017 / 2 / 2

3131

0

提问:
近期,我们有两位读者来信询问自我抄袭的问题。
读者一:
我最近一直想了解自我抄袭的界定,究竟利用自己过去发表的论文到什么程度是可以被接受的?做研究时,这么做似乎很平常,但我想知道该怎么和期刊编辑说明这件事。
读者二:
如要将两篇有重复内容的文章分别投稿到不同的期刊,比方说重复的部分有长达一页的篇幅,但除此以外,这两篇文章再无相同之处。请问投稿时需要注意些什么呢?

回答:
自我抄袭的问题通常出现在三种情境下:
一、你希望将同样的信息呈现给两组不同的读者。
二、你的新的研究成果建立在过去发表的论文的基础上。
三、启发新论文的背景和已发表的论文相同(新论文不一定是以过去你发表的论文为基础)。

当某学者的两篇论文分别是针对两类完全不同的读者(如逻辑史与数理逻辑)。然而,学者一旦写了好几篇相同主题的论文,要以崭新且令人兴奋的方式来呈现一样的背景材料确实有点困难。基于读者们不太可能是历史学家,学者也不能假设读者已经对该领域了如指掌。针对这样的状况,我在这里提出一些个人建议:

• 尽量不要逐字逐句照抄原文的内容。你不敢保证不会遇到同一位读者先后阅读这两篇文章,或是第二篇论文的读者想要追溯文中的原始数据,他们会发现两篇文章的部分段落竟一模一样。因此,我建议一定要改写重复的内容,就算只是微幅修改。
• 在能用引述过去论文就带过的地方,直接文献引用即可。这样比引述过去证明过的论点,来得容易、且不会有自我抄袭的嫌疑。
• 出处要明确。当引述的过去研究的论点曾出现在其他出版品中,请明确注明出处。
• 自问透过重新包装原有的研究论点或采用不同的呈现方式,能否带给读者不同于之前论文的信息?譬如突出原有研究的背景信息、用研究得到新论点增强原论文的论述强度、重申原论文所提出的批评和相关响应,或阐述原论文主题同新读者之间的切身利害关系。

并没有确切的方法去衡量重复内容为多少算是自我抄袭,目前各期刊试图用一个百分比值去界定(75%、50%、25%)或笼统的认为任何内容重复都算自我抄袭。在界定“抄袭多少自我旧作算是太多”之前,必须先探究为何抄袭行为被学术圈视作不耻。抄袭本人的或其他人的著作有所不同,如抄袭他人的作品是企图将别人的研究成果据为己有,而抄袭自己的研究则是企图以相同的研究获得两次肯定,我认为,抄袭本人的或其他人的著作都应被视作不道德的行为。

抄袭的内容的性质对自我抄袭的界定非常重要。抄袭自己的之前论文的论点同抄袭论证性的内容是不同的,前者比后者要严重得多。作者在书写相同主题的多篇论文时,不可避免地在多篇论文中出现相同的说明信息,再者,作者习惯了使用一种书写呈现方式,一般会直觉地选择使用该惯用的方式(至少我的经验如此),这时就可能出现自我抄袭,但只要这部分内容的篇幅微少,几乎不会构成抄袭问题。

但如果作者想要发表针对同一研究的两篇文章,就会产生问题。这时,作者必须有足够的理由说服期刊编辑和读者,如列举两篇文章有别于彼此之处。然而,不同领域的期刊对这种情况的接纳标准不尽相同。例如,在信息科学领域,微幅调整在研讨会论文集中已出版的论文,再转投其他期刊,作为会议成果的具体延伸,是合乎该领域常规的。但须同时在期刊论文的谢辞或引言中包含一段文字,说明该论文是一篇或多篇会议论文的延伸,并提供引述的出处。

因此,本篇电子报所要强调的重点是一定明确指出引述的出处、标记同引述论文重复的内容,并说明此篇论文或为引述论文的补充,或在原论文基础上有所突破等。纪录、纪录、再纪录,最后让期刊编辑决定内容重复程度是否过高。最后,问题的焦点就由“该篇论文是否涉及抄袭?”转变为“该篇论文是否有足够新颖有趣的论点而值得发表?”。

如何挑选一个备受青睐的论文主题?
如何撰写有关医学伦理个案的研究报告?