Menu

审稿人意见冲突的状况

2020 / 8 / 4

822

0

问题:投稿至期刊却遇到审稿人彼此意见相反的情况。我该怎么办?

—学术写作课的某学生

 

回答:

 

您投稿至期刊,收到回馈的审稿意见,但却发现审稿人彼此之间的意见互相冲突。这要怎么办?

 

诚然,审稿人不会总是意见一致。但有时候,他们会有较严重的意见分歧,甚至持截然相反的观点。如果依照其中一位审稿人的建议对论文修改,势必会得罪另一位审稿人,而您也不可能同时采纳两种截然相反的建议。这时,若是期刊编辑主动建议您采取哪位审稿人的意见,那是最好,但若没有,又该怎么办?

 

我曾经教过的一个学生,就遇到这样的状况,并且找到我,想要听取我的建议。几个月前,他投稿的论文挑战了领域内视为理所当然的某个概念,且他采用了非正统的论文写作构架来阐述论点。虽然他希望他的学术贡献,可以在不被批判的情况下被审稿人接受,但他也知道他的行为可能会被视作离经叛道,并准备好会收到一个或同时两个审稿人的负面意见。

 

但结果是,两位审稿人的意见竟然大相径庭。其中一位审稿人很清楚并认同作者的论点,他认为论文的写作构架近乎完美,甚至建议作者在绪论中说明为什么要挑战已被视为当然的概念,并建议在结论中,重申论文议题的重要性。换言之,他希望作者可以在“现在该怎么做?”的问题上更多着墨。我认为这样的评论蛮公平的。

 

而另一位审稿人则完全没有掌握到论文的主旨。他建议作者大幅修改论文,包括在研究方法、文献回顾、分析等章节,增加论述。他期待作者使用IMRAD结构(绪论、研究方法、研究结果、讨论)来重新架构全文。

 

不意外的,我建议他依照第一位审稿人的意见,修改全文。而针对第二位审稿人的意见,我们没有做任何修改,只是在回复中,用其他方法来澄清我们的论述,解释为什么我们要使用这个特殊的架构来书写。

 

在写给期刊编辑的回复中,我们说到:作者已接受审稿人1的评论,并在绪论及结论的部分增加了更多论述。作者没有采纳审稿人2的意见,但根据其意见进行以下回复:一、(描述该审稿人的意见并撰写您的回应);二、(描述该审稿人的意见并撰写您的回应)。

 

从这位同学的经历,我们可以看到哪些重点呢?我对这件事的看法如下:

 

(1) 当获得的审查意见截然相反时,您必须决定要遵循哪一边的意见。

 

事实上,对每则审查意见,您都必须做出决定,不要盲目采纳所有的建议。如果期刊编辑给了您提示,直接遵循编辑的建议是最恰当的选择,但即使如此,您仍可为自己的文章辩护。

 

(2) 您必须寄信给期刊编辑,解释您根据审稿人的意见做了哪些修正。

 

您必须提到审稿人的每项意见,解释您做了哪些回应或是为什么没有针对某个意见做回应。使用表格是较直观的方式,能较清楚的将每项意见条列出来。

 

(3) 使用文字编辑软体的追踪修订的功能,或使用颜色标示修改处,是个不错的方法。

 

这让编辑和审稿人能一目了然修改的地方。

如何避免糟糕的研究问题
初稿撰写策略