Menu

无端遭人指控涉嫌学术造假,该怎么办?

2018 / 12 / 7

2555

0

问题:

果无端遭人指控涉嫌学术造假,该怎么办?

—来自某匿名博士后研究员的提问

 

回答:

学者、研究员最怕涉嫌学术造假,尤其是被人误控学术造假。试想,若一旦遭到他人误控,消息很容易在一夕之间人尽皆知,招致诸多匿名的骚扰、酸言酸语,甚至毁掉无辜学者的学术研究生涯。若您遭到这样的误控,又该怎么办?

 

  • 遭到误控所带来的心理影响

即便您一直秉持正直诚实的行事原则,但有时也无法避免有人会因各式各样的原因给您冠上无须有的罪名。俗话说“无风不起浪”,这正是旁观者的普遍想法。因此,一旦出现指控,被涉及的共同作者也会连带陷入恐慌,害怕名声扫地,将来找不到工作,申请不到科研经费。媒体可能会连络这些共同作者、您的同事、上级主管,通过添油加醋、捏造事实的手段,好从这些人身上套出话来,写出一篇天花乱坠的报导。

 

  • 遭到误控所带来的经济成本

学术造假的调查通常会交由立场中立的委员会来执行,即几位高薪聘请的资深专家组成的委员会,会前往您的单位调查,约谈涉及的其他学者;最终,为找出指控的真相,花费大量时间、精力来执行复杂的行政作业流程。

 

  • 举报者的类型

为了了解误控的本质,我们先来解析指控的来源。指控者一般可以分成以下几类:

1. 为人正派的举报者

这类举报者为人正派,举报的原因是怀疑存在作假行为,举报的目的是希望净化周围的研究空间,不希望自身所在的学术界跟舞弊行为扯上关系。这种愿意站出来举发的清流人士值得受到推崇。

 

2. 挟怨报复的同事或前同事

这种人是出于嫉妒或报复,而有心诬蔑当事人、意图损坏害当事人的名誉。要判别这类虚假指控,通常较容易。

 

3. 动机不单纯的政客

这种人怀有强烈的政治动机,为竞选某重要职位或争取有利的资源,想找个机会打击对手。这类人因为一己私利而滥用举报者的身份。就此种情况,判断指控是否属实或只是政治操作,一般不大容易。因为有时候,当事人的研究论文可能确实存在小瑕疵,但却被人借机大做文章。

 

4. 偏激的举报者

偏激的举报者具有某些行为特征:人身攻击,会在较长的一段时间连续寄送指控的电子邮件给包括期刊编辑、学术界同仁、媒体、政客在内的相关者,或从出版物找出诸多“可疑”之处,提出各种指控及穷追不舍的骚扰行为。对于这类举报人的疯狂的行为,您很难定义他的举报动机。

 

  • 遭人指控学术造假,该怎么办?

一旦遭到莫须有的学术造假指控,您最好步步为营,谨慎以对。您可以参考以下应对措施:

 

细心确认举报者身份

这是十分重要的第一步。举报者曾参与被指控的研究?其是否是同一单位同事或并不就职于任何的研究机构?其是否有机会接触原始数据或发表数据与图片,并对此进行分析?对方是否曾匿名致信您服务的高校、资助方、发表研究的期刊?是想要挖掘新闻的记者?请根据可能获得的以上信息,综合判断举报者是属于上述四种类型的哪一种。

 

请切忌在摸清举报者底细前,贸然找对方对质,这是当事人最容易犯的错误。若对方跟您要实验室记录簿的副本,请千万不要给对方,因为可能会被滥用。建议采取以下应对方法:

1. 通知可能被指控波及的其他关系人

您应及时通知被指控波及的其他共同作者,并共同分析被指控的内容。此外,您须立即向上级主管或系所领导,通报您被人举报学术造假之事,再跟他们一起讨论是否通知更高层的长官,例如院长。若有需求,请安排好应对工作同仁、媒体的说辞。接着,尽快了解发生学术造假案件时,所属单位的规定为何、该通知谁、什么情况要执行什么流程。

 

2. 只对外表示目前一切还在调查当中

在不确定学术造假控诉案是否成立前,不要贸然对外发表任何评论,尽量采用官方说法:目前一切正在调查当中。切记避开记者的陷阱,他们可能会引诱您说出不理性的话,只为写出一篇耸动的新闻。

 

3. 检查原始数据

连络所有使用过有争议数据的共同作者,取得所有原始数据,以及实验记录簿。千万不要自行拿走实验记录簿,请一个立场中立的人拿去复印,以免让人误以为您有窜改的嫌疑。实验记录簿应留存在进行实验的研究机构内,且在相关数据发表后,至少应保存十年的期限。

 

4. 仔细确认控诉的真假,或是否有误导嫌疑

对于原始数据、数据呈现、数据分析、研究结论等部分,请仔细确认是否存在任何形式的瑕疵、疏失及造假。若有疏失存在,请判断是否出于写作时的粗心大意或背景信息不完整;若并未有任何疏失及造假事实,便努力澄清事实的真相及可能造成误控的原因。被误控的原因可能在于不同学术派别对于研究方法适当性的争议,您不妨明确陈述您当初选用该研究方法的原因;若误控来自对多条研究假设的质疑,您不如逐条予以辩述。

 

5. 将指控的情形与您的情势评估告知所有共同作者

告知涉及的其他共同作者如下细节:指控方是谁、指控的真实度有多少、谁负责针对这次指控进行公开说明、对策为何。由第一作者或通讯作者,负责召集所有共同作者一起讨论,以及接受记者采访是十分有效的处理方式。

 

6. 通知所属机构里面所有重要的相关人士

获知媒体介入后,及时通报上级主管(如系所领导人)、所属机构的媒体公关部门、以及相关同事。通常,任何涉嫌学术造假的案件必须依照所属机构的规定来办理。最好的情况为:以所属机构的调查结果结案;或所属机构调查后,再进入深入调查环节,最终您的嫌疑被洗清。

 

  • 若遭受不公平对待,该怎么办?

若所属机构或指控方对您的权益有任何不公的对待,请务必寻求法律帮助。如指控说辞过于模糊而不足以构成正式的学术造假控诉案,又如所属机构并未遵守相关规定执行调查工作。这时,请将这些情况记录下来,并向有相关诉讼经验的律师咨询。

 

  • 将洗清嫌疑的事实昭告天下

若经过调查,最终证明您是清白,务必请调查委员会给您一封正式的书面声明书,并主动联系媒体,将声明书内容发给曾报导过这次控诉案的所有媒体。此外,若您的案件被写入百度之类的网站,也记得在网页上加入声明书的连结。

 

  • 诉说自己的心声

莫须有的学术造假指控,对多数学者而言,是噩梦般的经历。您不如视之为宝贵经历,正向的对待,如向年轻研究员诉说自己的经验,让他们保持正向的心态、需求有效的策略,积极应对。

学术写作中逗号的五种常见错误用法
超实用的学术写作转折用语